¿POR QUÉ DEBERÍAMOS ESPERAR QUE LOS TESTIGOS DIFIERAN ENTRE SÍ - W. WALLACE

EL DECRETO DE NAZARET

DEFENDIENDO AL JESÚS DEL NUEVO TESTAMENTO por LEE STROBEL

LA TUMBA PERDIDA DE JESÚS: GARY HABERMAS

DECISIONES: BART EHRMAN Y MIKE LICONA CUENTAN SUS OPUESTOS VIAJES EN LA FE.

DECISIONES

Descripción: El 27 de agosto de 2011, Bart Ehrman y Mike Licona aparecieron en “Increíble” con Justin Brierley donde discutieron sus luchas de fe y cómo llegaron a conclusiones opuestas.

Traducido por Alex Elgueta Burgos

JUSTIN: Bien, bienvenidos al programa de hoy y ¡que  interesante tema e invitados tengo para ustedes hoy!   Un gran placer dar de nuevo la bienvenida a este estudio a Bart Ehrman, quien se ha convertido un poco en un habitué este año.   Él ya había estado aquí antes conversando de la resurrección de Jesús y estará conversando con mi otro invitado en el programa de hoy, Mike Licona.   Permítanme presentar oficialmente sus títulos.   Bart es un distinguido profesor “Beca James A. Gay” de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y autor de muchos libros, quizás el más famoso, “Citando mal a Jesús.”   Pero ya le hemos tenido últimamente conversando respecto a su libro más reciente: “Falsificación.”   Bart en muchas formas ha sido un verdadero personaje que ha puesto el gato entre los pichones como lo fue en el mundo cristiano evangélico al hacer pública algunas de las disputas académicas sobre las variaciones textuales en la Escritura y si podemos tener confianza en la certeza de la transmisión de los documentos del Nuevo Testamento con el paso del tiempo… ¡y esto ya es una buena cosa!   Ya hemos hecho unos buenos programas con Bart conversando con otros eruditos en ese tema.    Sin embargo hoy, vamos a dar una especie de leve paso al costado en aquellos temas un tanto técnicos, aunque estoy seguro igual van a entrar…y mirar en tu historia, Bart, la cual comienza como cristiano evangélico, luego alejándose hasta finalmente abandonar por completo la fe.   Y creo que una buena persona para recordar y tener esa conversación contigo sería Mike Licona, quien es Coordinador de Apología en la Junta de Misiones Americana.   Él es profesor de investigación del Nuevo Testamento en el Seminario Evangélico del Sur… [Licona ahora enseña en la Universidad Bautista de Houston] uniéndose a nosotros a la línea de peligro desde los estados donde él es residente.  Así que, Mike gracias por unirte a nosotros hoy también.   ¿Bart?...vamos contigo primero que todo.   Siempre que has estado antes aquí has sido lo bastante amable como para darnos un breve resumen de tu viaje.   Pero hoy es el día cuando puedes un poco explicar con más detalles e introduciremos a Mike mientras responde en el debido momento.   Pero, ¿con qué antecedentes creciste?   ¿Cuál fue la clase de contexto que tenías cuando llegaste al cristianismo en primer lugar?

BART:   Fui criado en el medioeste de Kansas en una iglesia Epicospal…la versión americana de la iglesia Anglicana…y fui bastante activo en esa iglesia Episcopal.   Pero cuando llegué a la Secundaria, cuando tenía quizás 15 años de edad, tuve una experiencia de nuevo nacimiento donde hubo un grupo de secundaria que era una especie de grupo evangelista llamado Juventud Para Cristo; y el líder de este grupo me convenció que necesitaba aceptar a Cristo como mi Señor y Salvador.   Así que lo hice y consideré a eso una experiencia de nuevo nacimiento; y desde ese tiempo en adelante fui muy pero muy serio con mi religión.   Esta persona que me había llevado a Cristo era un graduado del Instituto Bíblico Moody y me convenció que si quería ser un cristiano serio tenía también que ir al Instituto Bíblico Moody.   Así que, en vez de ir a una universidad secular fui al Moody, el cual quizás la mayoría de la audiencia aquí sabe que es una escuela evangélica muy conservadora.   No sé si sería adecuado llamarlo fundamentalista, pero supongo que probablemente lo era.   Es lo más cerca que puedes llegar al fundamentalismo, si bien puede que lo sea realmente.   Y estuve allí por tres años siendo un evangélico conservador, creyendo no sólo que Cristo era el Hijo de Dios que murió por mis pecados, sino también que la Biblia era la infalible  revelación de Dios sin ninguna clase de errores.

JUSTIN:   Y a medida que pones eso en tus obras, incluido Citando mal a Jesús, esto es algo que mantuviste durante bastante tiempo.   Pero, ¿qué clase de cosa te hizo deslizar de ese particular punto de vista de la Escritura?

BART:   Bien, después del Moody…Moody era un diploma de tres años que obtuve…y me gradué y decidí ir a Wheaton College, la cual era una escuela de artes de corte liberal.   Es el alma mater de Billy Graham.   Es conocida en América por ser una de las importantes escuelas de artes liberales del país y yo buscaba tener una educación.   Así que, fui allí y para mi requerimiento de idioma extranjero tomé griego, porque quería leer el Nuevo Testamento en su idioma original.   Y así que estudié griego en Wheaton y resulté ser bastante bueno en esto; y quise continuar estudios y hacer un posgrado en educación.   Bien, el experto en manuscritos griegos del Nuevo Testamento era un hombre llamado Bruce Metzger, que enseñaba en el Seminario Teológico de Princeton.   Así que mi profesor de griego en la universidad me dijo que si realmente quería estudiar manuscritos griegos necesitaba ir al Seminario Teológico de  Princeton.   De modo que así lo hice.   No sabía nada del Seminario Teológico de Princeton.   No sabía que estaba en Nueva Jersey.   No sabía que era Presbiteriano.   No sabía nada.   Sólo sabía que Bruce Metzger enseñaba allá y que quería estudiar los manuscritos griegos.   Así que me fui para allá.   El Seminario de Princeton tenía un punto de vista de las cosas muy diferente al del Instituto Bíblico Moody.   Los profesores no creían en la infalibilidad de la Biblia.   En ese tiempo ellos eran considerados cristianos muy liberales.   De hecho, probablemente dudé en ese tiempo si incluso debían ellos ser llamados cristianos, porque no aceptaban la autoridad de la escritura como yo lo hacía.

JUSTIN:   ¿Y arrojó esto inmediatamente grandes preguntas a tu mente,  ya sabes, sobre tu fe?   ¿Fue esto una especie de desafío a la manera de pensar que tenías?

BART:   Bien, sí fue un desafío, pero no arrojó ningún problema en mi fe.   Lo que hizo más bien fue ser un desafío en el sentido que sabía que yo estaba en lo correcto y ellos equivocados e iba a probárselos.   Así que continué un año o dos en mi intento de probar que yo estaba en lo correcto y ellos equivocados.   Pero mientras más estudiaba la Biblia en el original griego, más empezaba a encontrar que los problemas que mis profesores tenían con la Biblia como infalible me hacían mucho sentido.   Empecé a darme cuenta de que estos en realidad no eran sólo liberales desprejuiciados que tenían opiniones locamente sesgadas contra la Biblia.   Ellos, de hecho, tenían alguna evidencia de su parte la cual  necesitaba ser tomada muy en serio.

JUSTIN:   Me parece recordar que en “Citando mal a Jesús” relatas una especie de historia que fue como un hito donde tú habías presentado un ensayo y estabas esencialmente tratando de justificar una aparente contradicción en el Evangelio de Marcos…me parece.

BART:   Sí.

JUSTIN:   Y tu habías dado una extensa apología en favor de por qué no representa una contradicción y tu profesor escribió  al final, “Está bien, pero tal vez él estuviera equivocado.”

BART:   No.   Eso no es exactamente así.   Es el pasaje de Marcos 2 donde los discípulos de Jesús atravesaban los trigales y comían el grano en Día de Reposo y los fariseos los acusaban, diciendo, “¿Por qué tus discípulos hacen esto?”   Y Jesús quiere mostrarles que está bien satisfacer las necesidades a mantener una estricta observancia de la Ley, y les dice a los fariseos, “¿No recuerdan lo que David hizo cuando Abiatar era Sumo Sacerdote, cómo entraron al templo y comieron de los panes de propiciación que se suponía que sólo los sacerdotes debían comer?”   Así que la cosa es que cuando lees ese pasaje en el libro de Samuel, no era Abiatar el Sumo Sacerdote cuando David hizo esto.   Fue su padre Ahimelech.   Así que, escribí ese artículo de 35 páginas de extensión planteando que incluso cuando él dice Abiatar, realmente no quería decir Abiatar, sino Ahimelech.   De modo que, ahí es donde mi profesor escribió…a él le gustó mi artículo…me puso una A pero dijo, “Tal vez Marcos sólo cometió un error.”   Y yo pensé, “¡Hey, tal vez Marcos sólo cometió un error.”   Y así comenzaron a cambiar las cosas.

JUSTIN:   Y ahí comenzaron a cambiar las cosas.   Quiero decir, vamos a Mike ahora porque él mismo tiene una muy interesante historia y luego continuaremos con la tuya, tal como contabas.   Pero, Mike, gracias por unirte a mí en el programa de hoy.    Es genial tenerte de vuelta.   Has estado ocupando entrenando pastores recientemente…capellanes en Suiza, creo.   ¿Cómo fue eso?

MIKE: Oh, realmente muy bien.   Y gracias por invitarme a este show.  Efectivamente, todo salió muy bien.   Estuvimos en Suiza y un montón de capellanes militares vinieron desde Alemania y de todas partes de Europa.   Así que, estuvimos una semana entrenándolos y luego pasaron un tiempo con mi familia.   Mi esposa tiene algunos ancestros en Alemania, así que pasamos un tiempo allá.   Realmente lo pasamos muy bien.   Regresamos ayer.   Luchando un poco con la descompensación horaria, pero estaremos bien.

JUSTIN: Gracias por venir con tan poca antelación.   Te llamé para ver si podríamos arreglar algo en relación al aspecto más subjetivo, si lo prefieres, de la experiencia de Bart.   Lo que provocó mi pensamiento contigo, Mike, fue que la última vez que viniste a este programa y debatiste con Bart, tú mismo dijiste, “Me identifico mucho con la historia de Bart.   Siento como si hubiera pasado por una clase parecida de viaje.”   Pero, obviamente un resultado diferente; así que llévanos de vuelta a más o menos a cómo comenzaron las cosas para ti y la clase de desafíos que encontraste cuando llegó el momento de interactuar con la Biblia.

MIKE:   Bien, seguro.    Me convertí en cristiano a los diez años y realmente no crecí mucho espiritualmente durante mi adolescencia.   Terminé yendo a la Universidad de Liberty, la cual es la universidad iniciada por el difunto Jerry Falwell.   Tuve una especialidad en música y tocaba saxofón, planeaba ser músico profesional.   Me encantaba.   Pero por primera vez en mi vida, mientras estuve allá, comencé a crecer espiritualmente en gran manera.   Leía las Escrituras una o dos horas al día, aparte de mis clases; no había nada como eso.   Oraba otra hora o dos al día y esto era simplemente porque tenía tanta hambre por conocer a Dios y vivir una vida cristiana.   Esto no era exigido o nada de eso.   Era un poco extraño que un estudiante de colegio pasara tanto tiempo leyendo la Biblia y orando, pero allí era donde estaba.   Me encantaba.   Ofrecerme para ir a viajes misioneros durante el verano y pasarlo muy bien fue mi experiencia en Liberty.   Muchas veces leía comentarios para tener algunas ideas acerca de un texto.   Notaba que los académicos decían, “Bien, el original griego” o el “original hebreo decía esto.”  Y me interesaba cada vez más en el Nuevo Testamento.   Así que, decidí aprender griego y tomé un semestre de griego mi último semestre en la universidad; y decidí que quería seguir con esto.   De este modo, tuve que tomar un año extra en griego durante el verano y aprobar un examen de griego y ello me llevó a una escuela de posgrado para una Maestría en el Nuevo Testamento enfocado en el griego.   Mi profesor allá fue un tipo llamado Ron Sauer, quien fue el último estudiante doctoral del difunto F.F. Bruce.   Él era un apasionado por el griego.   Estudiaba las Escrituras probablemente un mínimo de unas ocho horas diarias y a veces mucho más.    Él inculcaba una pasión en sus estudiantes por conocer el Nuevo Testamento y ser capaces de leerlo en griego.   Así que, allí estaba yo estudiando esas líneas.   Y mi último semestre allí lo pase muy bien.   Realmente disfrutaba leer el Nuevo Testamento en griego y egresé de la escuela de posgrado.   Terminé allá el ’85 y luego cuando me iba a casa, comencé a hacerme algunas preguntas porque, efectivamente, tenía clases de introducción al Nuevo Testamento.    Y tenía la típica clase de curso del Nuevo Testamento que uno tendría que tomar en un nivel de Master.   Sin embargo, para ser honesto, realmente no me preocupaba de todas esas discusiones.   La Biblia es la Palabra de Dios.   Todas esas discusiones sobre su autoría, cosas así, infalibilidad, apología…no tenía absoluto interés en esto.   Tan sólo quería leer la Palabra de Dios.   Así que, no presté mucha atención a esas clases.   Sólo hice lo que necesitaba hacer para completarlas y salir.   Era el griego lo que realmente me interesaba, pero ahora enfrentaba estos temas una vez que egresé de la escuela de posgrado, y fue como, “¡Cielos! ¿Qué hago con todo esto?”   Y entonces eso fue lo que me llevó a una crisis y la clase de cosas en las que tuve que trabajar y realmente lo hice.   Debido a que fui educado y estuve en una universidad dentro de ese  escenario conservador comencé a tener problemas cuando estas discusiones ocurrían.   Y pensaba, ya sabes, si la Biblia no es toda cierta, no puede ser la Palabra de Dios, y la verdad del cristianismo estaba en problemas.   Al menos, eso fue en lo que primero pensé.   Luego maduré en mi proceso de pensamiento.

JUSTIN:   Claro.   Bien, cuéntanos respecto a esa maduración.   Pienso en muchas personas de nuestra audiencia y en muchas personas que ciertamente son más o menos un ocupante promedio de bancos de iglesia.   Un maestro o pastor puede sólo, ya sabes,… tienen que decidir cuidadosamente lo que van a decir en sus veinte minutos o lo que sea, por semana.   Y así, la mayoría de las personas no tienen suficiente tiempo para comprometerse a esa de clase de nivel que tú tuviste el lujo de tener, con esos temas sobre si la Biblia es infalible, si hemos recibido el texto adecuado y esa clase de cosas.   Ahora, obviamente, eso produjo un poquito de crisis de fe en tu vida y produjo también un poco de crisis en la vida de Bart.   La primera cosa que se me ocurre es que a veces la gente piensa, “Ese es el problema de ir a una universidad bíblica a estudiar teología.”   Vas y arruinas tu fe o algo así.   Quiero decir, ¿qué clase de proceso ocurrió para que llegues a esos problemas y luego seas capaz de igual ver a través de ellos, pasarlos, y salir con una especie de comprensión donde aún retengas tu fe?   Supongo que tuviste un diferente punto de vista de ciertas cosas.   No necesariamente viste las cosas de la forma que tú lo hiciste cuando estuviste en la Universidad de Liberty.   Así que, danos una idea de cómo eso pasó.

MIKE:   Bien, vi que la importancia asignada a muchos de esos desafíos dentro de una crítica superior… importancia asignada es simplemente pomposo y que muchas de las discrepancias en los Evangelios pueden responderse fácilmente.   Esto es algo en lo que he estado trabajando durante los últimos dos años, ya sabes, mientras también terminaba el manuscrito que tengo sobre la resurrección.   Pero me di cuenta que la inspiración bíblica, la infalibilidad bíblica no son la base de la fe cristiana.   Jesús lo es.   Y la misma crítica bíblica que cuestiona algunas de las cosas registradas en el Nuevo Testamento también produjo métodos históricos para identificar cosas que realmente confirman muchos de los reportes de los Evangelios, incluyendo el de Su resurrección.   Y si Jesús resucitó, el cristianismo es cierto aun cuando resultara que cada detalle reporteado en la Biblia no lo fuera.

JUSTIN: Eso es interesante.   Así que, para ti, el llegar a una firme creencia en la resurrección de Jesús, como que tiene una base histórica… y de lo cual nosotros obviamente conversamos al respecto  en el programa pasado cuando estuviste con nosotros.   Eso fue bastante fundamental, al decir, “Bien, aun cuando haya temas pendientes, ya sabes, áreas de la Biblia… si eso es cierto, entonces hay algo en lo cual apostar mi vida.”

MIKE: Eso es correcto.   Es un poco como el Titanic.   Tienes sobrevivientes que se contradecían entre ellos respecto a si el Titanic se partió en el medio antes de hundirse o si sólo se hundió intacto.   Pero nadie cuestiona, basado en eso, que el Titánic se hundiera, porque hay muy buena evidencia para demostrar que sí lo hizo.   Eran los detalles periféricos de si se partió en la mitad los que estaban en cuestionamiento.   Es lo mismo que sucede cuando llegas al Nuevo Testamento.   Estas discrepancias involucradas, son todas periféricas.   Ellas no involucran nada que socave el cristianismo.

JUSTIN: Usted está oyendo “Increíble” esta tarde de sábado y on-line en Premier.org.uk/Unbelievable.   Soy Justin Brierley, su anfitrión para el programa del día de hoy.   Y la introducción más larga que lo normal para ambos invitados nuestros mientras ellos compartían de dónde venían en su viaje.    Bart Ehrman, mi invitado de hoy que eventualmente dejó el cristianismo, pero más o menos mirando esa primera etapa cuando su fe en la Biblia fue zarandeada; y Mike Licona a quien recién estábamos escuchando… es Coordinador en Apologética del Consejo Misionero de Norte América… acerca de su propio viaje y por qué llegó a sentir que podía continuar siendo un cristiano evangélico y que su fe en la Biblia no fue zarandeada.   Supongo que la pregunta hoy es “¿Se puede ser un buen académico bíblico y un cristiano creyente en la Biblia?”   Y estamos haciendo esto en el contexto del viaje de Bart y el viaje de Mike en el programa de hoy.   Y si ustedes quieren ponerse en contacto, reflexionar sobre algo que hayan escuchado hoy, si usted quiere decir o responder algo, la dirección de e-mail es Unbelievable@premier.org.uk.    También puede ponerse en contacto vía Twitter y cuenta de Facebook.   Y las cuentas para aquellas y los links para ellas están todos en la página web de “Unbelievable” Premier.org.uk/Unbelievable  donde usted podrá encontrar un gran archivo de programas pasados.   Podrá también encontrar más contribuciones de Mike, de Bart y de la totalidad de los otros apologistas cristianos, ateos, agnósticos, gente con otros puntos de vista de la fe, donde tendremos esa clase de discusiones.  Así que, vamos allá.   Premier.org.uk/Unbelievable.)

JUSTIN: Ok, Bart.   El punto que planteamos contigo fue que tú tomaste, como efectivamente lo hiciste, una decisión ¿está bien?   Tal vez vea la Escritura en forma distinta, pero aún conservabas una fe cristiana.   Pero supongo que  tenía un aspecto un tanto diferente en ese punto.   ¿Cuánto de lucha fue eso… despojarte de la clase de punto de vista bíblico que ya no veías más que tenías de  tu antigua vida cristiana?

BART: Bien, para mí fue una enorme lucha, tanto emocional como espiritual.   Tal como Mike, estaba completamente comprometido como estudiante universitario, memorizando libros enteros de la Biblia por mi propia cuenta, pasando horas en oración, en grupos de oración y en grupos de estudios…quiero decir, completamente dedicado a ello.   Llegué al punto donde Mike recién acababa de terminar… Llegué al punto donde pensé que lo que realmente importaba era Jesús, el Hijo de Dios, y que había resucitado de los muertos.   Pero antes de llegar a ese punto estuve dedicado completamente a la Biblia considerándola la infalible Palabra de Dios.   Y fue importante para mí que la Biblia fuera infalible porque ella es nuestro testigo de la resurrección de Jesús y de todo lo que conocemos acerca de Él.   Y si la Biblia tiene errores en ella, pensaba en ese tiempo, entonces ¿Cómo sabemos lo que creemos saber sobre Dios, de Cristo, del Espíritu Santo, del fin de los tiempos, de todo?   Y así que, yo estaba completamente comprometido al estudio de la Biblia, pero también estaba comprometido con la verdad.   Y pensaba que si algo no era cierto, no quería creerlo.   De ese modo, si no era verdad que la Biblia fuera infalible, entonces es mejor para mí creer en la verdad que en la infalibilidad.

JUSTIN: En cierto sentido, sin embargo, había allí un punto en el cual… el problema de la infalibilidad y tú decidiendo “Ya no puedo, en buena conciencia, creer más en eso”,…  luego la resurrección y si Jesús era el Hijo de Dios… ¿eso también se desechó…en ese punto?, porque uno depende del otro.

BART: No.   No en ese punto.   De hecho, lo que me pasó es que comencé a ver que sin embargo  antes de esto había sido capaz de reconciliar cada  discrepancia de la Biblia, toda contradicción… Y pude reconciliarlas; sabía cómo hacer eso.   Llegué a un punto donde comencé a darme cuenta que estas eran realmente discrepancias, que hay contradicciones y que eso no hacía que dejara de ser cristiano.   Pero me alejó de una clase de creencia fundamentalista en la infalibilidad absoluta de la Biblia, porque hay pasajes en los Evangelios que no puedes sencillamente armonizar para que no tengan errores.     Hay errores allí.   Pero continué por años y años y año igual  siendo un cristiano que creía que Jesús había resucitado de los muertos.

JUSTIN: ¿En qué punto entonces esa creencia comenzó a, por decirlo así, a recibir críticas?

BART: Cuando estuve en el Moody se me advirtió que no debía ir a la Universidad de Wheaton porque ellos allá eran liberales en comparación al Moody.   Y una vez que dejas estas duras creencias en la infalibilidad, es un efecto dominó y todo se desmorona después de eso.   Toda mi fe desapareció.   Cuando estaba en Wheaton se me advirtió no ir al Seminario Teológico de Princeton, porque –ya sabes- hay un montón de Presbiterianos y ¿qué saben ellos?   Un poco de efecto dominó… Y yo nunca había creído en esta teoría del dominó.   Pero, de hecho, eso es lo que pasó conmigo.   Es la teoría del efecto dominó.   Así que, primero fue la infalibilidad.   Y luego mi comprensión de la Biblia cambió.   Todavía pensaba en ella como siendo un libro de autoridad.   Pero pensaba en ella como la Palabra de Dios en un sentido diferente.   No como la revelación infalible de Dios.   Eventualmente, llegué a pensar en la Biblia como un libro muy humano.  Pero igual creía que Cristo era la revelación de Dios aquí en la tierra. Pero eventualmente mi creencia en Jesús cambió; y eventualmente mi creencia en Dios cambió.  Así que, realmente fue un efecto dominó.

JUSTIN: Mike, justo antes que vayamos a la pausa…este efecto dominó que Bart describe.   Para ti, el dominó no se derrumbó cuando llegó a la resurrección de Jesús.   Y esto era bastante fundamental para ti en ese proceso.   Pero supongo que puedes simpatizar con el viaje que Bart emprendió.   ¿Por qué sientes, sin embargo, que él como que se bajó en la parada equivocada comparado contigo cuando llegas a esto?

MIKE: Bien, no lo sé.   Tendría que pensar respecto a ello.   Todo lo que puedo decir en mi opinión es que he escuchado que hay una cantidad de cristianos con los que estoy  trabajando, y he trabajado y continuaré trabajando este asunto, que podrían decir, “Vaya, el efecto dominó es una pendiente resbaladiza.   Una vez que comienzas a hacer cosas, como intentar explicar estas discrepancias, mediante las licencias que están permitidas dentro de la biografía greco-romana, eso es una pendiente resbaladiza y antes que te des cuenta estarás abandonando la infalibilidad y después el cristianismo.”   Bien, supongo, que puede pasar.   Ha pasado con Bart.   Pero no tiene que suceder de esa forma.   Creo que estoy en el mismo lugar donde Bart está y es que la verdad nos importa.   Importa para ambos.   Estamos más comprometidos con la verdad que con una posición ideológica en particular.   Y mientras realizó mis estudios en la investigación del Jesús histórico, etcétera, y si descubriera que Jesús no resucitó de los muertos…quiero decir que esta es la base para saber si el cristianismo es cierto…pero si descubriera que Él no resucitó de los muertos tendría que abandonar el cristianismo.  Y lo haría.   No tiene que tener este efecto dominó.   Tú tan sólo miras y te preguntas, “¿Qué es la verdad?”   El cristianismo no está fundado en la infalibilidad bíblica o en la inspiración de la Biblia.   Sin embargo, el cristianismo puede igual ser cierto.   Es cierto, basado en la resurrección de Jesús.   Si Jesús no resucitó, entonces el cristianismo es falso.   Pero no hay Escritura que diga, “Si confesares con tu boca que Jesús es el Señor y creyeras en tu corazón que Dios le resucitó de los muertos y que la Biblia es la inspirada e infalible  Palabra de Dios, serás salvo.”   No es una de esas doctrinas cardinales.

JUSTIN: Regresaremos a eso en un momento porque creo que ese es un punto realmente  interesante para hacer en este momento y quizás puedas explayarte sobre ello en un momento.   Están escuchando “Increíble” conmigo, Justin Brierley.   Mis invitados de hoy son Bart Ehrman, ex cristiano tal como oíamos en su historia antes, y ahora profesor de estudios religiosos de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill.   Él perdió su fe, sin embargo, después de haberse comprometido con la Biblia y levantar dudas sobre la inspiración de la Escritura.   Pero esta no es toda la historia, sino que sólo es dónde las cosas comenzaron.   Está participando hoy con Mike Licona, quien atravesó por un periodo similar de búsqueda pero que llegó a una conclusión muy diferente y que siente que la Biblia aún es digna de confianza, que Jesús es quien dijo ser, el Hijo de Dios, y que la resurrección realmente ocurrió.   Así que, vamos a continuar interactuando con mis dos invitados en el programa de hoy mientras continuamos esta edición de “Increíble.”

JUSTIN: Bienvenidos de vuelta a “Increíble” mientras continuamos mirando el viaje de fe hoy de Bart Ehrman en contraste al viaje de fe de Mike Licona, particularmente en el área de los estudios de la Biblia.   Y estamos preguntando hoy, ¿se puede ser un buen intelectual de la Biblia y a la vez creyente en ella?   Tengo dos personas conmigo que son académicos de la Biblia, Bart Ehrman y Mike Licona, pero que han tomado radicalmente diferentes tipos de viajes cuando se trata de los efectos que sus estudios de la Biblia han tenido en su fe personal.   Y para Bart significa abandonar su punto de vista del cristianismo evangélico.   De hecho, abandonó totalmente su fe después por el camino.   Pero para Mike Licona, aunque había temas con los que luchaste en la Escritura y continúa haciéndolo así.   No sería justo decir, Mike,  que no fueron tan grandes como para, por decirlo así, quiero decir desechar la creencia en Cristo y la confianza que tienes en la Escritura.   Quiero decir, terminaste esa última sección diciendo, Mike, que lo que nos hace cristianos es creer en Jesucristo como Hijo de Dios y en Su resurrección.   Tu no agregas a eso que la Biblia en todos sus manuscritos es la infalible Palabra de Dios y esa clase de cosas.   ¿Hay peligro, en cierto sentido, de hacer a la Biblia infalible, dándole un lugar doctrinal que no debería tener realmente en lo que es ser un cristiano?

MIKE: Creo que sí.   Sé muy bien que habría un montón de evangélicos que no estarían de acuerdo conmigo.   Pero escuchen, quiero ser claro.   Todavía abrazo la infalibilidad bíblica.   Cuando se trata de hacer esto, todavía tengo algunos textos donde miro y digo, “¡Vaya!  No sé qué hacer con eso.”   Un montón de ellas… la mayoría de ellas… las discrepancias… y he reunido en los últimos par de años, mientras leo las Escrituras sólo en mis lecturas personales, unas 40 páginas de diferencias que he hallado y he comenzado a catalogarlas dentro de diferentes secciones en lo que estamos viendo aquí.  ¿Vemos compresión de tiempo? ¿Vemos una carencia de exactitud cronológica y toda esa clase de cosas?   Y estas son las cosas que se permiten en la biografía greco-romana, esa clase de licencias.   Y creo que la gran mayoría de estas discrepancias son fácilmente resueltas.   Y como dije un momento atrás, algunas de ellas no son fáciles de resolver.   Son obstinadas.   Son muy difíciles.   Para ser honesto contigo, no sé qué hacer con ellas y en este punto, el estudioso bíblico… o digamos mejor, el conservador como yo… llega a una encrucijada y dice, “Está bien, podemos abandonar la infalibilidad bíblica” o podemos decir “Tal vez haya una solución para esto.   Lo veremos más adelante.”   En mi opinión, la infalibilidad bíblica no es una doctrina fundamental.   No es una de las doctrinas fundamentales en la que tienes que creer para ser cristiano.   Así que, si resultara que la infalibilidad bíblica es una doctrina errónea, en mi opinión, no sería gran cosa.   Jesús igual habría resucitado de los muertos.   El cristianismo es cierto.

JUSTIN: Lo que he oído decir a Bart… Una vez escuché a William Lane Craig que comentó sobre su viaje de fe y se desconcertó porque tú sentiste necesario abandonar totalmente la fe en la Biblia por haberte topado con estos problemas de infalibilidad.   No se concluye necesariamente que por deshacerte de lo malo deseches también lo bueno, por decirlo así.   Y en cierto sentido estás rechazando el cristianismo, la variedad fundamentalista de la que has estado hablando.  ¿Estarías feliz con la Biblia si es la única con la que creciste creyendo?

BART: Un montón de evangélicos que he oído hablar de mí y mi viaje de fe han dicho esto.   Y ellos no saben absolutamente nada de mi viaje de fe cuando dicen eso.   Leí en un libro que dejé de ser cristiano cuando encontré que había discrepancias en los manuscritos del Nuevo Testamento.   Esto es absolutamente falso.   Nada puede estar más alejado de la verdad.   La gente dice que dejé de ser cristiano cuando me di cuenta que la Biblia no era infalible.   Absolutamente falso.    Fui cristiano por años y años y años después de haber abandonado la doctrina de la infalibilidad.   Fui pastor de una iglesia Bautista sin creer en la doctrina de la  infalibilidad.   Seguía entendiendo que la Biblia todavía era la confiable Palabra de Dios aun cuando no fuera infalible.   Es que uno no pasa de ser alguien que no cree en la infalibilidad a ser inmediatamente un ateo.   Estoy de acuerdo con Mike en este punto de que la creencia en la Biblia no es un artículo de fe que sea en alguna forma esencial para el cristianismo.   Mis estudiantes no creen esto.   Enseño en el sur de Estados Unidos.   Y en el sur de Estados Unidos ser cristiano significa creer en la Biblia por alguna razón.   Y les digo a mis estudiantes, “No tienen que creer en la Biblia para ser cristianos; que realmente el cristianismo es sobre Jesús, no sobre la Biblia.”   Ellos no me creen.  Pero realmente es cierto.   Si miras los credos de la iglesia en forma histórica, el Credo de los Apóstoles, el Credo Niceno, siglo tras siglo tras siglo, la gente creía en Cristo sin creer en la infalibilidad de la Biblia.   Ni siquiera en los credos.   Pero hoy en día, por razones históricas, la Biblia se ha convertido en el centro de la fe.   Y creo que eso está completamente equivocado, porque cuando la gente dice que estoy atacando el cristianismo cuando escribo estos libros sobre la Biblia, no estoy de acuerdo con ellos.   No estoy atacando el cristianismo.   Estoy atacando una forma de fundamentalismo.

JUSTIN: El tema de la infalibilidad al final es un gran asunto para muchas personas y bastante fundamental.   Y si no debemos tratarla como una doctrina esencial -como ya sabes, lo que se necesita para ser salvo-  al menos dirán que es un importante aspecto de apoyo por lo que dijo Bart.   Y si comenzamos a dudar si la Escritura nos está revelando cosas en forma exacta, sin embargo es a través de ella que tenemos la revelación de Jesucristo, quien es –si lo prefieres- el centro del cristianismo.   Así que, ¿cómo respondes a eso?

MIKE: Estoy ampliamente de acuerdo con Bart en esto.   No creo que la infalibilidad bíblica sea una doctrina esencial, una doctrina del Evangelio que deba ser creída para ser cristiano.   No creo que muchos sean los evangélicos que pongan su lugar de importancia lejos más alto de donde debiera, de modo que termines con un cristiano que tiene una fe fundamentalista quebradiza que se derrumba fácilmente la primera vez que alguien señala algo o que halle una discrepancia en los Evangelios y piensen, “¡Vaya! ¿Cómo puede ser esto si la Palabra de Dios es infalible?” y que luego haga una generalización apresurada o llegue a una rápida conclusión, que sería, “¡Vaya! Bien, si hay un error en la Biblia entonces ninguna parte de ella puede ser creída.”   Esto es tan equivocado como decir que si pruebas que una cosa en la Biblia sea cierta, entonces toda ella es verdad.   Esto es sólo una falacia lógica.   Creo             que la gente puede caer en eso.   Y quiero ser claro: yo aún abrazo la infalibilidad bíblica.   Hay algunas cosas con las que lucho, con las que estoy trabajando.   Pero no creo que la infalibilidad bíblica sea una doctrina fundacional para la fe de uno.

JUSTIN: Y cuando hablamos de infalibilidad, diferentes personas pueden tener diferentes cosas en sus mentes.   Y lo que he descubierto en el curso de hacer este programa es que cuando haces programas sobre la infalibilidad –que depende de tu definición de infalibilidad y en ese sentido- alguien viene después después…digamos una iglesia donde es un dicho que “Todo lo que está escrito es literalmente cierto” y “todo tiene que calzar exactamente con la forma que vemos las cosas ahora.”   Y otra persona dice, “No.   Tienes que tomar algo en el contexto y si miras el contexto de lo que ellos creen, por ejemplo, que Jesús dice que la semilla de mostaza es la más pequeña de las semillas.”   Y vas a alguna clase de blog escéptico y allí dice, “Bien, ya sabes, hay un error en la Biblia porque no es la más pequeña de las semillas.”   Y luego los que creen en la infalibilidad podrían decir, “Realmente en ese tiempo, hasta donde podían saber esa fue la más pequeña de las semillas, así que en el contexto no es un error.”   Depende de cómo visualices un error.   Quiero decir, ¿fue esta parte del viaje -para ti Mike- de venir de ese estricto…de ese punto de vista…a una posición más moderada respecto a lo que cuenta como error?, y ¿dónde ves el contexto y esa clase de cosas?

MIKE: Creo que es un tema importante, Justin; en especial dado que he pasado tiempo mirando… ya sabes, estoy leyendo; estoy en el proceso ahora de leer todas las biografías antiguas por el tiempo de Jesús dentro de varios cientos de años.   Estoy leyendo libros escritos por historiadores de la antigüedad.   Ellos no estudian la literatura bíblica.   Ellos estudian la literatura y biografías e historias greco-romanas que estaban escritas; la clase de licencias que ellos se toman y que ellos no se preocuparon de la exactitud literal de la forma que lo hacemos hoy.   Así que tenemos que juzgar los Evangelios…las cuatro biografías que tenemos de Jesús incluidas en el Nuevo Testamento… Tenemos que juzgarlas de acuerdo a las convenciones literarias de su tiempo y no del nuestro, porque estos tipos no formaron un comité para confundir a los futuros cristianos o a los historiadores del futuro.   Ellos escribieron de acuerdo a las convenciones literarias sobre biografía e historia del primer siglo y de la mejor forma que ellos conocían.

JUSTIN: Supongo que hay un peligro en tener cristianos creando normas para su propio respaldo y exigir más de lo que exigirías de otra forma de literatura de la Biblia; y esa es una norma que podría ser batida por los escépticos que dicen, “Bien, no es para vivir de los estándares que has creado eso.   Y podría estar equivocado al crear ese falso estándar acerca de lo que la Biblia tiene exactamente que decirnos respecto a la ciencia moderna y esa clase de cosas.”

MIKE: Estoy de acuerdo contigo en eso.   Cuando escuchamos algo como la tentación en el desierto que tuvo Jesús, Mateo y luego Lucas lo informan…y, sin embargo, la segunda y tercera tentación están invertidas en su orden.   Bien, ¿esto es un error o qué?   Ahora, si ellos dicen, “¡Oiga, sucedió exactamente en ese orden y no pasó de otra forma y esto es muy importante para propósitos teológicos!”, entonces podrías decir, “Bien, tenemos un error allí.”   Pero esto realmente no es un tema.

JUSTIN: Me interesaría, Bart, llegar a la clase de crisis emocional que esto debe haber formado en algún aspecto, porque –como digo- en el punto en cual tú realmente abandonaste tu fe cristiana…ese es un enorme paso para cualquiera que ha llegado a esa crisis de fe.   Y para ti, no debe de haber sido una decisión que tomaste a la ligera, digamos, “No.  Realmente ya no puedo seguir creyendo esto.”

BART: No.   No fue en absoluto fácil.   Y déjeme subrayarlo: no fue porque ya no creía en la infalibilidad.   Abandoné la infalibilidad y seguí siendo cristiano por muchos años.   Decidir no creer cuando antes lo hacías es una experiencia desgarradora y no se lo recomiendo a las personas.   Me sentía como si no tenía elección.   Pensaba que la verdad era más importante para mí que sostener creencias que simplemente no creía eran ciertas.   Así que, no tuve opción.   Pensé en ello por mucho tiempo; traté con ello por mucho tiempo.   Eventualmente me volví agnóstico.   Así que, no es sólo que no creía en Cristo; yo  no creía en Dios.   Si has sido criado en una iglesia cristiana y tienes toda esa clase de doctrinas y creencias y puntos de vista taladrándote de manera tal que forman la tela de tu existencia y luego decides que no es cierto…eso es terriblemente desgarrador.

JUSTIN: …Y miras atrás, hacia los presumiblemente años de estudio bíblico, oración, aquello grupos de los que eras parte y en todo.   ¿Parece sin significado todo eso ahora? ¿Puedes ver que había valor en lo que hacías?  ¿Hallaste alguna carencia una vez que abandonaste la fe en Dios?  ¿Encontraste que, “No, realmente no hubo nada que me diera  algo significativo o sustancial a mi vida después de todo?”

BART: Todos estos son temas muy complicados, porque la creencia no es sólo asunto de tener una clase de idea intelectual acerca de algo que luego abandonas.   Tienes una familia.   Tienes amigos, colegas.  Tienes gente que pasa tiempo contigo.   Yo fui pastor de una iglesia de Chicago por tres años como devoto cristiano evangélico y llevaba personas a Cristo.   Tenía grupos de oración con ellos.   Tenía estudios bíblicos con ellos.   Y luego dejé de ser cristiano, pero luego no dije, “Bien, todo eso no valía la pena” porque esos eran realmente importantes vínculos sociales que había formado y eran una importante parte de mi pasado.    Es simplemente que no creí más que lo que enseñaba en ese tiempo era verdad.   No creo que Jesús resucitara de los muertos.   No creo que Jesús fuera el singular Hijo de Dios.   No creo que haya un Dios que intervenga en el mundo, que responda oraciones, que esté activo para traer la salvación al mundo.

JUSTIN: Te describes como un agnóstico.   Cuando escucho eso, pienso en alguien que no sabe si existe un Dios.   No te has descrito como un ateo per se, teniendo una creencia positiva de que no haya Dios.   Así que, ¿podrías, en ese sentido, persuadirte de que Dios está ahí?   Quiero decir, ¿no eres deísta en algún sentido?   ¿No crees que haya un Dios impersonal de alguna clase?

BART: No.

JUSTIN: Pero suena como cuando dices agnóstico…me hace pensar como que no has alcanzado una conclusión clara de que Dios no exista.

BART: No creo que exista el Dios de la Biblia o que exista el Dios que el cristiano tradicional enseña.   No creo que haya un Dios que creara este mundo, que nos creara a nosotros, que nos redimiera, que esté activo en este mundo…Así que, no creo en esa clase de Dios.   Pero si alguien me preguntara, “¿Crees que hay alguna clase de poder superior en el universo?”, mi respuesta es, “No lo sé y tampoco creo que alguien más lo sepa.”   Puede ser que sólo me estoy aferrando a un muy pequeño sentido de humildad frente al universo.   No sé, pero ya no creo más en el Dios cristiano.

JUSTIN: Mike.   Presumiblemente no puede haber sido una parte insignificante de tu viaje.    Abandonar en alguna forma tu fe habría significado un enorme cambio en tu servicio personal.   Y puedo imaginar que eso es una parte importante del viaje de una persona; es decir, los vínculos que ellos hacen dentro de su tradición y que eso va para un ateo convirtiéndose en cristiano.   Será un giro significativo de la clase de valores o de la comunidad de que ellos eran parte.   Así que, cuando escuchas la historia de Bart, ¿cómo reaccionas a ello?

MIKE: Vaya. Puedo identificarme con mucho de eso, especialmente cuando Bart habla del proceso agónico y que él no lo recomienda a las personas.   Sé que cuando trabajaba en mi disertación sobre la resurrección, y por mi naturaleza soy bastante crítico,…critico todo, TODO.   Y a veces resulta tortuoso para mí.   No me gusta esa idiosincrasia, pero así es la forma en que estoy cableado.   Así que, mientras repasaba mis estudios doctorales… lo hacía lo mejor posible, porque mi fe dudaba mucho en el pasado… hacía lo mejor para dejar de lado mis prejuicios a fin de llegar a esto tan objetivo como fuera posible y poder luego mirar atrás y decir, “Oye, di mi mejor esfuerzo en esto.   Fui tan objetivo como es posible serlo,” y ojalá poner alguna de estas persistentes dudas a descansar.   Así que, mientras hacía esto, y atravesaba el proceso, decía, “No voy a tratar de resolver alguna de estas cosas hasta llegar al  apropiado paso de aplicar un método histórico controlado para pesar las hipótesis.   Así que, mientras leía toda esa literatura sobre la resurrección de casi todo erudito contemporáneo que escribió sobre esto, trataba de enfatizar e incluso simpatizar con lo que ellos están pensando.   Y de esta forma eso pone mi fe en una caída en barrena.   Y puedo recordar una noche acostado en la cama con las luces apagadas por casi quince minutos.   Estaba muy tranquilo y pensaba que mi esposa estaba dormida.   Y luego su voz rompe el silencio y la oscuridad, diciendo, “Estas dudando de nuevo, ¿verdad?”  Y dije, “Sí.”   Y ella dijo, “Pero, ¿crees que Jesús resucitó de los muertos?”   Y dije, “Para ser honesto contigo, no lo sé.”   “Bien, ¿en qué crees?”   “Estoy bastante seguro que Dios existe.   Estoy convencido por la evidencia científica y alguna de las argumentaciones filosóficas en favor de la existencia de Dios.   Así que, creo que Él existe.  Pero esa es toda mi certeza en ese punto.   Y si llegara a una conclusión diferente sobre la resurrección de Jesús, sé que voy a tener que buscar otro empleo.”   Así que, pasé por esa tortura también.   Puedo apreciar el proceso por el que él pasó.

JUSTIN: Esto, curiosamente, nos lleva al tema de la resurrección, porque la última vez  que ustedes se reunieron aquí lo fundamental del punto del conflicto era, lo que tú decías Mike, que no puedes hacer historia y tener una especie de resultado teológico, esencialmente.   La resurrección no es una explicación admisible para todos los factores que Mike aporta  para saber si hubo resurrección, porque es –digamos-  un acto de Dios y no hacemos eso en historia.   No podemos imponer el milagro para explicar eventos históricos.   Pero muchas personas se ponen en contacto conmigo sobre Bart, diciendo, “¿No es esa sólo la suposición de Bart?   Él es agnóstico ahora y no cree en Dios, así que nunca va a ser una opción en esa forma de creer.”   En ese sentido, ¿tienes una especie de…? …ahora que has quemado ese puente… ¿es imposible que tú veas… para que algo te convenza en cierto sentido… que un milagro sucedió?   Como dijiste, un milagro no puede suceder; no puede ser una explicación para alguna faceta de la historia o de la Escritura.

BART: Creo que la respuesta… Lo que algunos de tus oyentes tuvieron es una confusión de lo que yo estaba diciendo, porque no estoy diciendo que el historiador tenga que demostrar que la resurrección no ocurrió.   Lo que estoy diciendo es que un milagro está fuera de la esfera de lo que la historia puede demostrar.   Por ejemplo,  existen ciertas disciplinas que hacen ciertas cosas.   Así que, la sociología tiene ciertas reglas.   La antropología tiene ciertas reglas.   Hay formas en las que te involucras en la investigación antropológica.   Hay formas en que te involucras en matemáticas.   Hay reglas.   Hay reglas para la historia, también.   Y la historia no es simplemente demostración de lo que ocurrió en el pasado, porque el pasado ya no es accesible para nosotros.   Y si fuera accesible, no tendríamos la disciplina de la historia.   Así que, existen reglas que los historiadores usan para demostrar lo que ocurrió en el pasado.   E incluidas en esas reglas no puede haber una atracción hacia lo sobrenatural.   Y esta es simplemente una de las reglas.

JUSTIN: Pero tu opinión debe haber cambiado en esto.

BART: No.   Ese era mi punto de vista como cristiano.   Ya tenía este punto de vista como cristiano.

JUSTIN: Así que, siempre tomaste tu creencia en la resurrección desde la fe en vez de la evidencia histórica, en ese sentido.

BART: Pensaba que era históricamente plausible que hubiera una resurrección.   Pero la creencia en la resurrección es una creencia que no está basada en la demostración histórica.   Los historiadores no pueden demostrar los milagros porque no están dentro de la esfera de lo que los historiadores hacen.   Esta es la razón que cuando lees una historia de la Segunda Guerra Mundial, nunca leerás una historia de la Segunda Guerra Mundial que indique que Dios estuvo de parte de los aliados y que esa es la razón por la que ganaron.   Un cristiano sí puede decir eso.   Un cristiano puede decir que Dios estuvo del lado de los aliados y que por eso ganaron.   Y el cristiano podría estar 100% en lo correcto.   Pero no está dentro de la esfera de la caja de herramientas del historiador el demostrar que Dios estuvo de parte de los aliados.

JUSTIN: Mike.   Estamos pisando un terreno similar al de la última vez.   Pero, ¿sientes que el, por así decirlo, abandono de Bart de lo milagroso por su propia experiencia personal sea un problema cuando se trata de la historicidad de la resurrección como un evento milagroso?

MIKE: ¿Experiencia personal?   No lo sé.   No puedo hablar por él en eso.

JUSTIN: Supongo que no estoy diciendo su experiencia personal.   Sólo estoy diciendo el hecho que Bart no cree que los milagros sucedan en algún sentido.   Esa suposición va, obviamente, a tener un gran impacto en tu tesis.

MIKE: Podría muy bien tener un gran impacto.   Ahora bien, no concuerdo con él respecto a las reglas de las que está hablando.   Es sólo una de las reglas que uno no puede investigar demandas de milagros.   Cuando miras la literatura escrita por historiadores profesionales, filósofos de la historia, fuera de la comunidad de académicos bíblicos, existe un debate que actualmente está tomando lugar.   Apareció en Historia y Teoría, en varias ocasiones.   Esto está ocurriendo ahora incluso dentro de la academia bíblica.   Bob Webb, el editor general para la Revista para el Estudio Histórico de Jesús, ha escrito sobre esto en un reciente libro que ha co-escrito con Darrell Bock, hablando sobre cómo los historiadores no pueden investigar las demandas de milagros.   Pero hay otros que dicen, “Sí, ellos pueden,” tal como Brad Gregory en Notre Dame.   Un filósofo de la historia dice, “Sí, puedes hacer eso.”   Otros han dicho, “Sí, puedes hacer eso.”   Sin embargo, al final del día, en la literatura escrita por historiadores profesionales fuera de la comunidad de estudiosos bíblicos, dice que no hay reglas en historia.   Que no hay reglas del juego.   Peter Novick, en su libro Ese Noble Sueño, tiene una cita que se ha vuelto bastante famosa dentro de la filosofía de la literatura de la historia, donde dice, por 1980’s, que la disciplina de la historia estaba en un estado muy parecido al del Libro de los Jueces.   No había rey en Israel y que todo hombre hacía lo que consideraba era justo a sus propios ojos.   Así que, no existen realmente reglas del juego cuando se trata de esto.   De modo que, esa es la razón de por qué un erudito en el Jesús histórico, como Dale Allison, recientemente escribiera cómo los eruditos del Jesús histórico, los eruditos bíblicos, concuerdan en muy poco.   Así que, cuando conversamos respecto al Jesús histórico, no estamos conversando sobre algo que esté acordado por todos los eruditos, porque nadie se ha puesto de acuerdo sobre las reglas.   Todo se trata  de cómo aceptamos un Jesús histórico como el Jesús de John Meier o de Bart o el Jesús histórico de N. T. Wright.   Así que, no estoy de acuerdo en que haya reglas que digan que los historiadores no pueden investigar afirmaciones de milagros.

JUSTIN: Vamos a tomar un pequeño descanso y luego tendremos oportunidad de concluir el programa de hoy mientras hemos estado mirando, con algún detalle, el viaje de fe de Mike Licona y de Bart Ehrman quienes llegaron a encrucijadas similares, si usted quiere, en su opinión de la Escritura y los desafíos que representó eso cuando estudiaban en forma académica.   Pero, finalmente,  fueron en diferentes direcciones.   Mike continúa sosteniendo la infalibilidad de la Escritura y en el hecho de que al estudiar en esa clase de nivel no se necesita sacudir la fe de uno en la Biblia.   Bart Ehrman tomó un camino diferente y hemos estado oyendo acerca de eso hoy.   Mi nombre es Justin Brierley y volveremos en sólo un momento para la conclusión del programa de hoy, aquí en “Increíble.”

JUSTIN: Así que, estamos concluyendo el programa de hoy y lo fascinante ha sido que hemos tomado un poquito más del viaje personal en el programa de hoy, no tanto de ese trasfondo técnico, aunque ha habido algunos elementos de eso.   Pero, mirando al viaje de fe de Bart Ehrman, quien muy a menudo en su obra nos cuenta en resumen la historia de  sus inicios como cristiano evangélico encendido, por decirlo así, con el Señor y que, sin embargo, finalmente, llegó a un punto después de años de estudio bíblico de decidir que esta no era la forma de mirar la Escritura y de hecho abandonó su fe; versus Mike Licona, quien como ya mencioné es profesor de investigación del Nuevo Testamento en el Seminario Evangélico del Sur, [Licona ahora enseña en la Universidad Bautista de Houston], y tuvo una especie de similar encrucijada pero no dio el paso que dio Bart.   Tú has abandonado totalmente la fe ahora y ya hicimos un programa de ese tipo para tratar lo que fue el punto más clave para ti: el problema del sufrimiento.   Obviamente, existen muchas teodiceas, como se les llama allá afuera, que plantean son capaces de reconciliar el hecho que haya sufrimiento y que igual exista un Dios de amor y de infinito poder.   Pero, realmente, existen otros aspectos.   A menudo hacemos shows en este programa que tratan del argumento del ajuste-fino del universo y la increíble probabilidad de que este universo pudiera producir vida sin haber sido diseñado en alguna forma, el hecho de que el Big Bang produjera un comienzo del espacio y del tiempo y si podría ser Dios una primera causa de eso.   Los argumentos filosóficos, tales como el argumento  moral de que plantea que no podemos tener ningún valor moral a menos que exista un legislador moral y que haya muchos más, además.   ¿Dirías que más o menos has evaluado aquellas y estás un tanto feliz de decir, “No, al balancear la evidencia, Dios realmente no existe,” bastante alejado de tú obviamente larga historia de  estudios bíblicos?

BART: Efectivamente.   Correcto.   Así que, mi abandono de la fe obviamente tuvo algo que ver con los estudios bíblicos y las discrepancias y problemas con la Biblia.   Tuvo algo que ver con ello, pero estás en lo correcto.   Lo que finalmente me llevó a dejar la fe fue ese problema del sufrimiento.   Conocía el argumento para la existencia de Dios, por supuesto.   Quiero decir, que soy profesor de estudios religiosos en una importante universidad.   Así que, ya había oído de esto.   Lo que animaría a todos que hagan es estar dispuestos a cambiar de parecer si creen que estaban equivocados, a lo que sea más convincente para ellos.   Así que, en mi caso fue el problema de cómo puede haber tan extendido sufrimiento en el mundo si se supone hay un Dios al control.   Conozco las teodiceas.   He enseñado clases sobre teodiceas y sencillamente no hallo ninguna de ellas me satisfaga personalmente.   Y todas estas son decisiones personales y lo que animo a las personas que hagan, a mis estudiantes, y a mis oyentes cuando doy conferencias públicas, es a no conformarse con las respuestas simples que ya confirman lo que ellos ya piensan, que a menudo de hecho hay otros puntos de vista que son más irresistibles si tú los escuchas.   Y aun cuando no te exija abandonar la fe por causa de cúan emocionalmente desgarrador sea ello, creo que las personas como Mike necesitaban estar dispuestas a considerar si realmente su fe es lo que les hace más sentido y no porque haya otras maneras de mirar el mundo.   Y debo decir que cuando abandoné la fe, aun cuando sentía como que era una importante lucha para mí y que habían agujeros en mi vida que no habían estado allí antes, yo realmente soy mucho más feliz ahora que entonces, porque realmente pienso ahora que mis antiguos puntos de vista estaban equivocados y que cuando los sostenía estaba creyendo cosas que no eran ciertas.   Y así que creo que tengo mucho más paz conmigo mismo y que soy mucho más feliz respecto al mundo.   Me siento más contento en la vida que antes.   Así que, aunque desgarrador emocionalmente, vale la pena.

JUSTIN: Muchas gracias por estar con nosotros hoy día, Bart.  Mike. ¿Cuál es tu respuesta a lo que Bart ha dicho aquí?   Pero también apreciaría tus pensamientos sobre el asunto de la opinión académica y si estás convencido o no en la resurrección de Jesús al final del día.   Me interesaría oír más o menos cuánto hay, por decirlo así, de experiencia personal puramente subjetiva de que Dios está allí y está trabajando en tú vida y esa clase de cosas; ¿cómo eso ha jugado en una historia que no llega al punto de desechar las cosas, porque creo que para la mayoría de las personas eso va a ser finalmente un factor bastante importante en todo esto también?   No es sólo si resulta que la evidencia está más a favor o más en contra.   Esa no es la única cosa que entra en juego cuando se trata de si creemos en algo o no, ¿verdad?

MIKE: Pienso que podría ser.   Cuando hacía mi trabajo sobre la resurrección unos pocos años atrás,  intenté en no pensar acerca de las experiencias personales y subjetivas que creo he tenido de lo divino y sólo miraba la evidencia y decía, “Si observamos esto mediante un método histórico estrictamente controlado ¿Qué nos aparece?”   Es difícil hacerlo.   Es como intentar hacer como si no estuvieras casado y averiguar que sería si no lo estuvieras; pero igual sabes que estas casado.   Tienes el certificado de matrimonio allí.   Conoces a tu esposa.  Estás viviendo con ella.   Así que, ¿cómo separar ambos?   Es difícil hacerlo, pero sí miro algunas otras cosas.   Pero aparte de eso, y aparte de mi investigación histórica, miro las cosas tal como una oración contestada que ya he experimentado.   Ahora, sé muy bien que hay un montón de cosas tales ¿cómo sabes que Dios hizo eso?   Eso podría ser pura coincidencia.   Pero podríamos llamar a aquellas una clase de oración contestada II.   Una clase de oración contestada I sería algo que fuera muy difícil para eso.  He tenido varias de esas experiencias.   Y estoy seguro que la mayoría de los cristianos las   han tenido y han exclamado, “¡Oh, my Gosh! ¡Aquí hay más que una coincidencia!”   Es como si oraras por alguien que está al borde de la muerte y en el exacto momento que oras por ellos…y tú no estás en la misma habitación, sino que muy lejos…pero en el mismo momento que oras por ellos ¡Boom!  Instantáneamente ellos sienten algo en sus cuerpos y son capaces de testificar más tarde como si hubiesen sido sanados en ese punto.   Luego ellos sobreviven y terminan sobreviviendo al evento.   Esas son la clase de respuestas a la oración de las cuales te hablo.   He visto varias otras sucediendo en mi vida.   Cuando miro esto y hay una cantidad de experiencias como esas.   Sin embargo el problema del mal, del dolor y del sufrimiento que Bart mencionó, es un desafío para el cristianismo.   Otros como Alvin Plantinga, más recientemente… Tengo un colega llamado David Wood que está investigando estas cosas.   Mediante una combinación de los dos, hacen un gran trabajo.   ¿Resolvieron completamente el problema?   No lo sé.   No diría que lo hacen.   Pero ciertamente presentan alternativas altamente plausibles que sólo decir que el Dios cristiano no existe.   Y cuando combinas eso con la experiencia personal y con la evidencia científica en favor del Diseño Inteligente, creo, en el balance, los argumentos para el Dios cristiano, incluyendo la evidencia para la resurrección, son bastante decisivos y pesan más que los argumentos en contra.   Y cuando comparas ambos, la aguja de la balanza no resulta ser muy gentil.

JUSTIN: Bien, obviamente esa ciertamente ha sido tú experiencia y la experiencia de muchos, estoy seguro, de los que están escuchando.   Muchos oyentes, sin embargo, habrán tenido un viaje similar al de Bart y me gustaría su reacción a lo que han escuchado hoy y cuál habría sido su respuesta en la situación de Bart o en la de Mike, a fin de incorporar sus historias.   Si desean hacer eso, les daré la información de contacto en un momento.   Todo lo que me resta es decir gracias a mis dos invitados.   Bart.   Has compartido muy honestamente respecto a tu viaje, tomándolo levemente fuera de tu situación económica, hablando respecto al viaje personal, lo que eso quiere decir para ti, que es algo que estás muy feliz de compartir y recomendar.   Es refrescante.   Gracias Mike, también, por ser tan honesto respecto a las luchas que has tenido; pero obviamente con la mejor decisión, la cual fue muy diferente a la de Bart.   Y gracias a ambos por estar conmigo hoy.

BART: Gracias.

MIKE: Un placer.

GARY HABERMAS: CHARLA EN CONVOCACIÓN DE ESTUDIANTES CRISTIANOS - LIBERTY UNIVERSITY - 2003

GARY HABERMAS: LIBERTY UNIVERSITY CONVOCATION

 CONFERENCIA

(27 de febrero de 2013 en Virginia, la reunión más grande de estudiantes cristianos de América del Norte). 

 Traducido por Alex Elgueta Burgos

 Bien. Normalmente una persona suele presentarme en las iglesias. Los pastores decían: “y encima de todo, ese tipo que es entrenador de hockey en hielo de Liberty.” Y dirían, “No lo sé, creo que es un deporte no-cristiano, pero podrás preguntarle de eso más tarde.” Y luego se sentaban como si hubieran creado un poco de problema para mí. Así que, tuve que averiguar con qué venir, por eso empecé a decir en mis charlas: “¿Saben algo? Averigüé hace mucho tiempo atrás que el hockey es un deporte cristiano y aquí está la razón. Porque…y era usualmente una iglesia Bautista…y decía: “Los jugadores de hockey y los Bautistas resuelven sus problemas en más o menos la misma forma.” 

 Antes de comenzar, déjenme decirles, me emocionó mucho oír el anuncio del Dr. Wheeler respecto a la oportunidad aquí en Liberty de servir en el mundo. Pienso que Liberty trae lo mejor –realmente creo que traemos lo mejor de, de saber lo que crees, saber por qué lo crees y luego transmitirlo. ¿Qué es lo que hacemos por nuestra fe? Recién la semana pasada enseñé un curso de posgrado en Filosofía y pasé tanto tiempo…y la semana fue un curso teórico…pero pasamos mucho tiempo hablando de lo práctico y de cómo aplicarlo. Teníamos que tomar lo que creíamos, tuvimos que tomar las cosas en que razonamos y aplicarlas a nuestra fe. Y estoy tan agradecido al Dr. Wheeler en el campus y todo lo que ha hecho en nuestro seminario y en otras partes con los estudiantes de licenciatura, y todas esas experiencias del ministerio en las que ustedes, amigos, tienen la oportunidad de tomar parte.

 Bien, ya estamos en época de Pascua. Este es mi época del año favorita y también será la de ustedes porque tienen un poco de tiempo libre. Pero esta es la mejor época del año porque, ya saben, estamos cerca de la época del año en que Jesús resucitó. Probablemente lo extrañamos por algunos pocos días, a diferencia de Navidad. Y es más, la Pascua termina y da un sello de aprobación, tal como el Nuevo Testamento dice, un sello de aprobación al ministerio de Jesús…lo que Él enseñó. Usualmente, cuando voy a los campuses de universidades, se me pide que hable sobre la resurrección y les digo que voy a comenzar hablando sobre el 1 de Corintios, capítulo 15, versículos 1 y siguientes. Y la cosa interesante de esto es que puedo empezar primero definiendo el Evangelio en un campus secular, porque así es como Pablo comienza en 1 Corintios 15. Y Pablo dice: “Cuando vine a ustedes, corintios,”…y vamos a conversar sobre esto en sólo un momento más. 

 Casi toda mi charla va a marchar sobre una línea de tiempo aquí; así que, esto será trabajo sobre una línea de tiempo. Pablo comienza diciendo: “Les di el Evangelio cuando vine a Corinto.” Lo que dice básicamente,…los primeros dos versos que estoy parafraseando. Pero él dice, “Lo que sea que hagan con el Evangelio determina si son salvos o no.” “Lo que hagan con el Evangelio determina donde pasarán la eternidad." Y él comienza con esto; y agregaré sólo esto. Siempre que los datos del Evangelio…tenemos el lado de Dios de los Evangelios…porque hay un lado de Dios, lo que es; y el lado nuestro, lo que necesitamos hacer. Pero del lado de Dios están estos tres hechos siempre son mencionados cuando se da la definición del Evangelio: deidad, muerte y resurrección de Jesús. De nuevo: deidad, muerte y resurrección. Y de esta forma Pablo empieza, y dice: “Ya saben, les enseñé a ustedes, amigos, que cuando primero vine aquí.” Y luego dice: “Entonces tienen ustedes que dar una respuesta.”

 La palabra “creer” en griego, y su sinónimo “epistus, pisteou” en griego, el sinónimo significa compromiso con algo, rendirse a, confiar y esto es lo que somos llamados a hacer con Cristo. El Jesús de los Evangelios es el Jesús Hijo de Dios, que murió por nuestros pecados y que resucitó de los muertos. Y, ¿Qué vamos a hacer con esto? Estamos listos para comprometernos de por vida, de hecho, por una eternidad. Y esos dos lados es lo que llamamos salvación: hechos más fe igual salvación. La fe mediante la definición bíblica, la cual significa compromiso, y tu vida cambiará y etcétera. Así que, cuando voy a campuses seculares, muy frecuentemente digo…y algo más, y esto es genial: usualmente soy patrocinado por un grupo cristiano en el campus y un grupo de ateos y libre-pensadores en el campus. Y a veces ambos presidentes quieren subir allí en frente para hacer un anuncio de parte de su grupo, pero se me dice que la gente allí es 50-50 cristiana y no-cristiana. Y me levanto allí digo: “Miren, déjenme darles mi mensaje en una pocas palabras.” Y comienzo con esto: “Aquí está mi tema de hoy.” Si este libro es la Palabra inspirada de Dios, entonces Jesús resucitó de los muertos, ¿cierto? Pero si este libro no es la Palabra inspirada de Dios…y muchos de ustedes aquí no creen que lo sea…Ya saben, quiero decir que estoy en la universidad…y diré: “si fuera sólo confiable, Jesús igual se levantó de los muertos. Y para muchos de ustedes escépticos, y el grupo de escépticos que me apoya, diré: ustedes creen que este es un libro no confiable.” Pero déjenme decirles algo: si no es un libro confiable, igual tenemos suficientes datos para mostrar que Jesús se levantó de los muertos. Así que, llamo a esto: “el argumento del cara gano, sello tu pierdes; Jesús resucitó de los muertos.” Y diré: si ustedes, amigos, no están de acuerdo conmigo, repáselo y recogeré sus objeciones y déjenme saber cuáles son ellas, porque pasaremos una hora o dos en Preguntas & Respuestas después que esto termine; y ellos dirán hasta que los porteros nos saquen a patadas de aquí. Así que, mi punto es que incluso con una mirada escéptica al Nuevo Testamento,…aquí hay muchas personas que no entienden que los escépticos nos citarán el Nuevo Testamento; ellos no se oponen al uso del Nuevo Testamento. Pero, por supuesto, ellos usarán sólo los versículos que creen pueden ser verificados por otros medios. 

 Y mi punto es que puedes tomar sólo aquellos hechos únicos e igual mostrar que Jesús resucitó de los muertos. Así que, en teoría, el escéptico que te da ciertos hechos, igual ellos son suficientes para mostrar que Jesús resucitó de los muertos. Y en el resto de la charla de hoy voy a mapear esto para ustedes. Voy a mantenerme recordándoles esto, pero virtualmente todo lo que diga hoy está concedido por la crítica, por los escépticos. Ahora bien, cuando haces historiografía…cuando hablas…no sólo de temas principales de historia, no sólo de lo que es historia, sino de un campo llamado filosofía de la historia, o historiografía; es decir: lo que hace que un hecho sea un hecho. ¿Cómo funcionan nuestras herramientas históricas? ¿Cómo determinamos que George Washington fue el presidente de los Estados Unidos, por ejemplo, o que Julio césar conquisto la Galia? ¿Cómo determinamos esta clase de cosas? Y dos de las cosas más importantes que usted necesita en historia son: testimonios tempranos y testimonios de testigos oculares. Desafortunadamente, en el mundo antiguo raramente tenemos ambas cosas. Queremos un informe temprano tan cerca de los hechos como sea posible hecho por testigos oculares. 

 Ahora bien, esto no garantiza absolutamente que ello sea verdad, pero te coloca en el camino correcto. Así que, recuerde que un testimonio temprano es lo que buscamos. Ahora voy a moverme de aquí: esta va a ser para nosotros la “Zona Cero.” Aquí va a estar la muerte de Jesús, la creación va a estar por allá y por este otro lado el 2013. En la mayor parte voy a estar hablando a 25 años después de la cruz. Veinticinco años. Ahora bien, la mayoría de los estudiosos creen que la muerte de Jesús fue en el 30 DC. Una segunda fecha más cercana puede ser el 33 DC. No voy a tratar de resolver esto esta mañana. Sólo voy a esta “Zona Cero.” Cualquier fecha que le pudiésemos dar a la cruz, esto es lo que será. Antes de comenzar, permítame decirles que un montón de cristianos piensan que la única manera de llegar aquí,…hablo de creyentes; los escépticos no argumentan de esta forma…; pero un montón de creyentes piensan que el camino para llegar a la evidencia es hablar acerca de los Evangelios de Marcos, Mateo, Lucas y Juan. E incluso Juan está a sólo –a lo más- a más de 65 años de nuestra Zona Cero…escrito cerca de 95 DC…95 menos 30…alrededor de 65 años después de la cruz. Y a veces tenemos a los críticos diciendo: “¡Pero eso es tanto tiempo! ¡Pasó tanto tiempo después de los datos!” ¿En serio? Usted necesita entonces estudiar historia antigua. Cualquier cosa a 100 o 150 años de algo a veces es lo mejor que vas a conseguir en historia antigua. 

 El historiador romano, Livio, habla de la fundación de Roma unos 700 años después. Y la siguiente es una buena para usted: la mayoría de nosotros podemos enterarnos de algo sobre Alejandro el Grande a través de la historia. Pero si esta es la Zona Cero para Alejandro [señala un lugar del escenario], nuestras fuentes para Alejandro comienzan,…a veces hago esto en una iglesia y suelo salir caminando más allá de la puerta lateral…; nuestras fuentes para Alejandro probablemente estarían a medio pasillo por allá arriba donde está esa gente. Porque nuestras fuentes para Alejandro comienzan a +300 de nuestra zona cero. Y las mejores dos fuentes, que son Arriano y Plutarco, están a +4 y ¼ de siglo, o sea 450 años. ¡Y ellos pretenden decirnos lo que él hizo a más de 500 años! ¡Y nos quejamos de los Evangelios que están a un máximo de 65 años del evento! Pero la crítica suele hacerlo; está bien. 

 Bien. Voy a usar un argumento totalmente diferente con ustedes hoy, y este es uno que la crítica acepta. El apóstol Pablo es el querido de la crítica; a ellos les gusta Pablo. No les voy a dar las razones para esto, pero ellos piensan que tiene autoridad. Creen que Pablo tiene autoridad y aceptan la mayoría de los libros del Nuevo Testamento que llevan el nombre de Pablo. Las personas más escépticas,… y ahora estoy hablando de los eruditos, no de gente que anda por ahí pensando que porque tienen un blog han publicado un libro, y cosas así. Digo: estoy hablando de estudiosos que estudian la Escritura y a mí no me importa cuán escépticos ellos sean, o cuán ateos sean. Si ellos son estudiosos, entonces han estudiado este material y piensan que Pablo tiene mucha autoridad; y que lo que él dice es básicamente confiable, digno de confianza y autorizado. Bien. Esto es lo que voy a hacer. Allá está el 30 DC, nuestra zona cero. Acá está 1 de Corintios. Sólo voy a usar dos textos Paulinos que la crítica acepta: 1 Corintios y Gálatas. Es decir, 1 de Corintios 15 y el final de Gálatas 1 y comienzo de Gálatas dos. Ya saben, en los originales no existen divisiones aquí. Estos son los dos textos. En 1 Corintios 15, Pablo dice esto…en los dos primeros versículos: Les di el Evangelio. Lo que hacen ustedes con él determina dónde habrán de pasar la eternidad. Y luego en el versículo tres, dice: “Les entregué lo que asimismo recibí.” O.K., no vayamos tan rápido. “Les entregué lo que asimismo recibí.” Esto es increíblemente influyente. Puede que ustedes digan: “Bien, creo que puedo manejar esto; estoy en la universidad.” Quiero decir, que estas no son palabras muy complicadas: “Les entregué lo que asimismo recibí.” Pero observe lo que Pablo está diciendo. Sabemos por Josefo que los fariseos enseñaban pasando la tradición a sus estudiantes;…es decir, que pasaban la tradición que enseñaban a sus estudiantes. Y esta es la forma en que enseñamos hoy en día. Pablo es muy cuidadoso de transmitir la tradición correcta, de transmitir una tradición digna de confianza. Entonces, Pablo dice: “Les entregué lo que asimismo recibí.” Pablo está haciendo lo que los buenos profesores hacen. ¿Y cuándo Pablo hizo esto? 1 de Corintios fue escrito cerca del 55 DC. Así que, sencillamente tenemos 25 años desde la cruz hasta 1 de Corintios. Y Pablo va a escribir sobre la resurrección en 58 versículos. Pero luego, observe que él dice, en 1 Corintios 15:3: “Les entregué lo que asimismo recibí.” En los dos versículos previos dijo: “este es el Evangelio que les prediqué cuando vine.” Ah, entonces ahí fue cuando lo escribió, en +25. ¿Y cuándo vino él a Corinto? Alrededor del 51 DC. Algunos estudiosos del Nuevo Testamento que esta es la fecha que más rápidamente se identifica en el Nuevo Testamento, porque tenemos una inscripción en una piedra que vincula este tiempo a cuando Pablo lo habla. Este es un muy buen argumento. 

 Bien. Entonces Pablo vino alrededor del 51 DC. Y él dice: “este es el mensaje,”…él está escribiendo aquí… “Este es el mensaje que les di cuando vine.” Recuerden: estamos a +21 y buscamos testigos tempranos. Y pablo dice: “Les entregué lo que asimismo recibí…cómo Cristo murió por nuestros pecados de acuerdo a las Escrituras, que fue sepultado, que resucitó de los muertos al tercer día de acuerdo a las Escrituras, y que apareció.” Y luego escribe una lista con tres apariciones a individuos y tres apariciones a grupos. Los grupos de personas: a los Doce, a todos los apóstoles y a 500 hermanos al mismo tiempo. 

 Ahora bien, yo enfatizo esa palabra “hermanos” porque si ellos sólo contaban a los hombres –como a menudo hacían-, ese grupo, cuando Jesús apareció…ese grupo podría haber sido mucho más grande. Podría haber sido un grupo de más de mil personas, en vez de las 500 que nos imaginamos. Bien. Tres apariciones a individuos y tres a grupos. Pero, ¿cuándo Pablo recibió este material? Esta es una muy buena pregunta. ¿Cuándo Pablo…? Pablo dijo: “Les entregué…” Es decir: lo escribí aquí (se para en un sitio), lo prediqué aquí (se para en otro sitio), pero “les entregué lo que asimismo recibí.” ¿Cuándo, dónde y de quién Pablo recibió este material? Permítanme darles la conclusión de los escépticos, los críticos. Este es el consenso de su posición del Nuevo Testamento: que Pablo recibió este material alrededor del 35 DC. Es decir: Pablo recibió este material alrededor del 35 DC. (y avanza más cerca de la zona cero). Y usted dirá: “¡Vaya! ¿Pero cómo llegamos a esto?” Quiero decir, que estamos a sólo +5, ¿verdad? ¿Cómo él escuchó este material? Sólo hagamos aquí las matemáticas. En Gálatas, cap. 1, tenemos la muerte de Jesús [se para en la zona cero]. Pablo dice en Gálatas 1:16: “Vine al Señor…” ¿Cuándo Pablo se convirtió en cristiano? En otras palabras, y esta es otra forma de hacer la pregunta: ¿Cuándo Hechos 9 ocurrió en relación a Hechos 1? Ahí está la primera de las tres veces en que Pablo da su testimonio…en Hechos 9. Bien, la mayoría de las personas cree que Pablo se convirtió alrededor del +1…tal vez +2,…e incluso tan tarde como +3. Así que, sólo usemos un promedio. Entonces, Pablo “viene al Señor” en +2, y luego dice en Gálatas 1:17 y 18: “no fui enseguida corriendo a Jerusalén para reunirme con los apóstoles. Pasé tres años en Arabia con el Señor y luego fui a Jerusalén.” OK.

 Muy bien. Estos datos hacen las matemáticas por nosotros. Aquí está la cruz [zona cero]. Pablo viene al Señor en +2; y tres años más tarde…2 + 3=5…se encuentra en Jerusalén. Y en Gálatas 1:18 y siguientes, dice: “permanecí allí por 15 días y me reuní con Pedro y Santiago, el hermano del Señor”…con dos apóstoles. De nuevo: Santiago, el hermano del Señor, quien había sido incrédulo…hasta donde nosotros sabemos…un incrédulo cuando Jesús estaba vivo. De hecho, los hermanos de Jesús, en Marcos 3, pensaban que Él estaba loco. En el griego, Marcos dice que: ellos pensaban que Él estaba mentalmente enfermo. Pero eso cambió luego, y ahora Santiago es el pastor de la más grande iglesia cristiana en el mundo antiguo. Bien. Aquí está la lista de las apariciones del cap. 15 de 1 de Corintios. Esta es la lista. Así que Pablo pasó 15 días con Pedro y Santiago conversando sobre el Evangelio, porque este es el tema del libro de Gálatas. Hay en Gálatas 1:18 una palabra griega. La palabra griega es “historaci.” La raíz de la palabra es realmente fácil de recordar. La raíz de la palabra es: HISTOR. H-I-S-T-O-R. Esta es la palabra griega de la cual viene nuestra palabra “historia.” Y en el mundo antiguo, la palabra “historia” generalmente significaba hacer una indagación en primera persona. Tal vez se podría decir que esto es lo más cercano a lo que vería en las noticias de la noche…a la hora que las pasen en su área…las 10:00, las 11:00. Son noticias de testigos oculares. Bien. La palabra es “histor” en el mundo antiguo porque se usada en los papiros de personas que iban y chequeaban las cosas por ellos mismos. OK. Entonces, ellos chequeaban las cosas por sí mismos. Así que, Pablo está aquí…en +5…y se entrevista con Pedro y Santiago, el hermano de Jesús, y hablan respecto a la naturaleza del Evangelio. 

 Amigos, podríamos habernos detenido en el +25. Esta es un tiempo fantásticamente temprano; ¡pero ahora bajamos 5 años más! Imagine ahora conmigo, sólo un momento, qué hubiera sido para Pablo… Bien, si yo hubiera sido Pablo y estoy aquí [señala el lugar] mi pregunta para estos dos tipos (Pedro y Santiago, el hermano del Señor) sería: “Amigos, no se ofendan, pero todos tenemos algo en común. Pedro, aunque seas el principal de los apóstoles, negaste al Señor tres veces. Y no estoy tratando de escarbar en ello. Sólo digo que tu negaste al Señor tres veces. Y tu Santiago –no estoy tratando de molestarte- pero tú no eras un creyente.” Pero hagamos un paréntesis un poco: ¿Qué hubiera sido si…? Si tú hubieras sólo una mosca en la pared (alguien sin importancia), ¿Cómo hubiera sido el momento en que Jesús se apareció a Su hermano incrédulo? Quiero decir, que hubiera sido un momento bastante emotivo cuando Jesús le dice: “Hermano, soy yo. Cerciórate. No me auto infligí estas heridas. He resucitado de los muertos.” Y Pablo dice, por su parte: “Y yo soy un perseguidor. Soy un escéptico que pensaba que matar personas era hacer la voluntad de Dios. Amigos, ya saben, tenemos algunas cosas en nuestro pasado que no son ejemplares. Pero, ahora todos nos hemos encontrado con el Jesús resucitado”… ¿Cómo habría sido esto? Y aquí está mi primer comentario, mi primera pregunta si fuera Pablo: “Pedro, Santiago, les diré cómo Él se me apareció camino a Damasco si ustedes me dicen que fue lo que vieron después de Su crucificción.” Ahora bien, esto se remonta a +5 y Gálatas cap.2 comienza de esta forma: “14 años atrás fui a Jerusalén para ver a los apóstoles.” Los estudiosos ponen este evento alrededor del 48 DC. Y alrededor del 48 DC. Es +18. Y Pablo dice en Gálatas 2:2…y este es uno de los versículos más interesantes de la Escritura… Me gusta aquí la versión del Rey Jacobo, pero la traducción es difícilmente la misma. Bueno, él dice: “puse ante ellos el Evangelio para ver si no estaba predicando en vano.” ¡Qué! Sí, lo que oyes: les di a los otros apóstoles el Evangelio para asegurarme que estábamos todos en la misma línea. Ellos podrían haber dicho: ¿Esperaste 18 para asegurarte si estábamos todos en la misma línea? Ahora bien, ya sabes que Pablo era como Anthony Flew, el famoso ateo…en sus días de ateo. Y él solía decir: “Pablo es una mente filosófica de primera clase.” Pablo no va a dejarte que te vayas con una afirmación como esa. Pablo diría: “No están siguiendo mi argumento, ¿verdad?” Y ellos dirían: “¿Quieres decir con: llevé el Evangelio acá por primera vez en +18?” Y él habría dicho: “en +2…recibí el Evangelio del mismo Jesús, ¿pueden superar eso? Creo que no. Muy bien. “En +5 lo llevé nuevamente a los apóstoles. Esta es como la tercera vez que he confirmado el mensaje del Evangelio: deidad, muerte y resurrección de Jesús. Esta es al menos la tercera vez que lo he chequeado. ¿No pueden apreciar esto?” Si usted fuera Pablo, tendrías preguntas como éstas, ¿cierto? ¿No están contentos que Pablo esté en su equipo? Él está haciendo esa clase de trabajo…él lo chequeó con Jesús, lo chequeó con Pedro y Santiago y ahora lo está chequeando de nuevo, ¿con quién? En Gálatas 2: Pedro está allí de nuevo, Santiago está de nuevo y Juan también está de nuevo allí. Amigos, estos son los “cuatro grandes.” No sé cuánto tiempo…no sé cuán lejos ustedes irían para oír una conferencia presentada por estos “cuatro grandes.” Sólo piense en esto: Pedro, Santiago el hermano del Señor, Juan y Pablo…todos reunidos en Jerusalén. Pablo pone el Evangelio ante ellos. No hay nadie más influyente en la iglesia primitiva. Y Pablo pone el evangelio ante ellos; y sólo unos pocos versículos después, leemos estas cinco palabras: “y ellos no me añadieron nada a mí.” De nuevo: “Ellos no me añadieron nada a mí.” Y luego en los versículos 9 y 10: “nos dieron a Bernabé y a mí las diestras de compañerismo.” En este contexto es que obtenemos esta frase. ¿Y qué es lo que significa? Ellos le dieron la bendición, diciendo: “ustedes, amigos, llévenlo a los Gentiles y nosotros vamos a llevarlo a los Judíos.” Esto quiere decir que todos estaban en la misma línea. 

 No permita, entonces, que le digan que los primeros cristianos predicaban un mensaje diferente. Todos estaban en la misma línea. Gálatas 1, Pablo fue a Jerusalén y lo obtuvo por primera vez en +5, y luego 18 años más tarde él lo pone delante de todos y ellos lo confirman. A propósito, en 1 de Corintios 15:11 Pablo dice…cuando habla de las apariciones post resurrección… él dice: “ya sea ellos o yo, así predicamos y así ustedes han creído.” Es decir, que él está diciendo: “Pregúntele al que quieran; todos estamos diciendo la misma cosa.”

 Ahora, amigos, comencé este mensaje diciendo que estoy muy, pero muy interesado en la aplicación práctica de lo que creemos y por qué lo creemos. No existe nada más central para nosotros los que creemos, nada más central que el Evangelio. De hecho, déjeme hacerles una frase a ustedes: mientras el Evangelio sea cierto…y aquí es donde nuestros hechos son los mejores… Digo: mientras los hechos de la deidad, muerte y resurrección de Jesús sean ciertos,…y hay un montón de otras cosas en el cristianismo, pero esto es lo central. Digo: mientras estas cosas sean ciertas, hay cristianismo. Si alguna vez ustedes van a una escuela secular a hacer estudios de pos grado, y alguien cuestiona tu fe en un punto periférico, sólo ríete y dile: “Hey, los cristianos tienen toda clase de diferentes puntos de vistas sobre puntos periféricos.” 

 Ayer vi una lista en un libro de Cuatro o Cinco Puntos de Vistas publicado por Zondervan, y hay como 25 de ellos. Los cristianos tienen diferentes puntos de vistas sobre un montón de puntos, pero mientras la deidad, la muerte y resurrección de Jesús sean ciertas, hay cristianismo. Esto es todo lo que usted tiene que saber y creer para pasar la eternidad hablando con Pedro, ya saben, tomando un curso de pos grado en los cielos. Eso sería genial. Y esta es la base que tenemos para el cristianismo. Pero estoy interesado en la pregunta: ¿Qué diferencia hace esto? Al final de 1 de Corintios 15 – hay 58 versículos – al final del quinto…En 1 de Corintios 15, Pablo ya ha hablado por unos 20 versículos sobre lo que esto significa. Y en el Nuevo Testamento, el evento, la doctrina que está vinculada en su mayor parte a la resurrección de Jesús es…la resurrección de los creyentes. Casi 20 veces en el Nuevo Testamento se nos dice que seremos resucitados de los muertos porque Jesús resucitó de los muertos. Y Pablo termina su libro así…en 1 Corintios 15:58, dice: “Hay tres cosas que siguen de esto. Primero, manténganse firmes. Sean firmes. 

 ¿Saben ustedes que los estudios,…probablemente ya habrán escuchado esto…las estadísticas dicen que entre el 60 al 90 % de ustedes se alejarán de la fe si siguen en una escuela secular en busca de mayor educación. Entre el 60 al 90% de los estudiantes… y no estoy hablando aquí de teología…estoy hablando de su percepción. Entre el 60 al 90% delos estudiantes se alejarán de su fe en una escuela secular. Pablo dice: “Manténganse firmes…tienen el mejor mensaje del mundo.” Porque mientras el Evangelio sea cierto, habrá cristianismo. Así que, manténganse firmes. Segundo punto, él dice: “Su trabajo en el Señor no es en vano.” El cristianismo…y, a propósito, un nuevo libro de Cinco puntos de Vista de Zondervan está por salir, sobre el lugar de las buenas obras en la vida cristiana. Pablo dice: “Su trabajo no es en vano.” ¿Sabe usted como se sabe que Pablo era Bautista? Justo en el versículo siguiente…recuerde: no hay división de capítulos en los originales…justo en el versículo que sigue, en 1 de Corintios 16:1. Él recién había dicho que “nuestro trabajo en el Señor no es en vano”, pero en el 16 dice: “tenemos algunos creyentes que son pobres, así que saquen sus billeteras, porque vamos a levantar una ofrenda.” Pero fíjese en el argumento: Jesús ha resucitado, nosotros hemos resucitado… ¿qué están haciendo respecto a ello justo ahora? “Tenemos algunas personas necesitadas, ¿qué están haciendo justo ahora respecto a esto?” Así es como piensa Pablo. Tercer punto. Recuerden: Permanezcan firmes, trabajando, haciendo algo al respecto. Y tercero…tendrán que retroceder dos versículos…él dice: “nuestro más grande enemigo fue muerto en la cruz.” Justo el otro día en nuestra iglesia cantábamos una canción…y usted probablemente conoce la canción,… pero las palabras son: “Viernes un Rey”…eh, ya lo olvidé. Ya recuerdo: “Viernes un esclavo, pero domingo un rey.” Este es el mensaje del Evangelio. No, no. Decía: “El viernes un ladrón”…lo siento…”el viernes un ladrón, el domingo un rey.” Este es el mensaje cristiano. Así que, Pablo dice: “la muerte ha sido derrotada.” Ahora, leamos los comentarios a los versículos 56 y 57 de 1 Corintios 15. Pablo dice…y está citando al Antiguo Testamento: “Oh, muerte, ¿dónde está tu aguijón? Tumba, ¿dónde está tu victoria?” 

 Amigos, si a ustedes les gusta la poesía, está bien. La poesía no es mi predilección. Quiero decir, ya saben, el hockey y la poesía no van juntos. Pero si a ustedes les gusta es maravilloso, pero leamos los comentarios. Pablo no está haciendo esto “Oh, muerte, ¿dónde está tu agujón?” (Como si sólo estuviera afectadamente declamando una poesía). Eso no es lo que está haciendo. Lea los comentarios. Él se está burlando de la muerte. Él está basureando al diablo. Ahora, no nos gusta el basureo porque es como nosotros hicimos algo bueno, pero eso no es lo que está haciendo Pablo. Pablo está hablando de su Señor. Realmente esta no es nuestra definición, pero Pablo está provocando al diablo. De nuevo digo: lea los comentarios. En un sentido esto es lo que Pablo está haciendo. Le está hablando al diablo…le habla a la muerte y dice: “¿tienes algo conmigo? Ja, ja, ¿tienes algo contra mí? ¡No tienes nada! ¡No tienes nada porque Jesucristo se levantó de los muertos! ¡Tú pierdes, sólo mira el marcador! La muerte podría decir: “Tu… ¿Qué?” Sí, ya sé que puedes hacerme daño. ¿No has visto la lista de cuántas cosas me han pasado? Sé muy bien que puedes hacerme daño, pero tengo algo que decirte: lo que vale es el marcador al final del juego. ¡Y tú estás abajo! Tú pierdes, porque Jesucristo se levantó de los muertos. Esto es lo que significan esas palabras, “Oh, muerte, ¿dónde está tu aguijón?, muerte ¿dónde está tu victoria?” La resurrección golpea justo en la cara a la muerte y Jesús gana. Quiero decir que esto es precisamente lo que significan estos versículos. Y él los está tomando del Antiguo Testamento. Amigos, tenemos el más grande mensaje del mundo. No hay nada como esto en ninguna otra religión. Yo dudé…yo estuve en…Bien, tuve un montón de dudas por más de 10 años. De hecho, le dije a mi madre que estaba a un par de meses de convertirme en Budista. Mi madre no emocionó, pero ese es otro asunto. Ninguna otra religión. Sólo chequeen estas cosas. Ninguna religión tiene algo como esto. Y en su mayor parte, ninguna religión tiene ni siquiera apologética. Una religión que tenga evidencias es muy rara. El cristianismo es el único…Bien, hay unos pocos, pero no muchos, y nadie…y les cuento que hecho esto toda mi vida, esta es mi área…nadie tiene ni una fracción de evidencia de la que tiene el cristianismo. Hay muchas evidencias de muchas áreas y la resurrección es la principal evidencia de todas. ¿No están contentos que Dios nos diera la mejor evidencia sobre el punto más importante? Él no nos la dio para que…no tenemos esa clase de evidencia de los hijos de Israel cruzando el Mar Rojo, la cual es una especie de resurrección en el Antiguo Testamento. El evento salvífico del Antiguo Testamento, sino que tenemos la muerte, el entierro, la resurrección, la deidad de Cristo. Amigos, este es el mensaje más grande del mundo. Con este único mensaje, el cristianismo permanece. De modo, que el mensaje de Pablo es: estén firmes, su trabajo en el Señor no es en vano, la muerte ha sido derrotada.

 ¡Alégrense!